(ANTĐ) - Chuyện thực hư về quyết định kéo dài nhiệm kỳ đối với Hiệu trưởng trường ĐH Dược Hà Nội chỉ chính thức được phản ánh với báo chí khi mà Hiệu trưởng trường đại học này vẫn đang đương chức sau khi đã hết nhiệm kỳ 3 năm theo quyết định của Bộ trưởng Bộ Y tế ngày 10-11-1999 về việc Bổ nhiệm Hiệu trưởng trường ĐH Dược Hà Nội nhiệm kỳ 1999-2004. Không biết tại sao chẳng mấy ai dám công khai thắc mắc khi mà ngay cả Bí thư Đảng ủy trường lúc đó cũng chưa hề được tận mắt nhìn thấy quyết định bổ nhiệm lại hay kéo dài nhiệm kỳ đối với vị hiệu trưởng này?
Hiệu trưởng ĐH Dược Hà Nội: Hết nhiệm kỳ 3 năm vẫn đương chức (ANTĐ) - Chuyện thực hư về quyết định kéo dài nhiệm kỳ đối với Hiệu trưởng trường ĐH Dược Hà Nội chỉ chính thức được phản ánh với báo chí khi mà Hiệu trưởng trường đại học này vẫn đang đương chức sau khi đã hết nhiệm kỳ 3 năm theo quyết định của Bộ trưởng Bộ Y tế ngày 10-11-1999 về việc Bổ nhiệm Hiệu trưởng trường ĐH Dược Hà Nội nhiệm kỳ 1999-2004. Không biết tại sao chẳng mấy ai dám công khai thắc mắc khi mà ngay cả Bí thư Đảng ủy trường lúc đó cũng chưa hề được tận mắt nhìn thấy quyết định bổ nhiệm lại hay kéo dài nhiệm kỳ đối với vị hiệu trưởng này? Một văn bản đóng dấu chữ nhật? Nhiều cán bộ trong trường thực sự ngỡ ngàng và bức xúc khi nhìn thấy quyết định kéo dài nhiệm kỳ của một vị hiệu trưởng, đứng đầu một trường đại học danh tiếng ở Hà Nội lại chỉ là một văn bản đóng dấu không đúng thủ tục hành chính. “Tôi mới chỉ biết văn bản này cách đây khoảng 2 tháng” - ngày 19-10, trong buổi trao đổi với phóng viên, GS.TS Nguyễn Xuân Thắng, Trưởng Bộ môn Hóa sinh trường ĐH Dược cho biết. Cũng theo GS.TS Nguyễn Xuân Thắng, khi hết nhiệm kỳ, nhiều cán bộ trong trường đã có ý kiến hỏi Bộ Y tế nhưng không được ai trả lời. Còn theo bà Phan Việt Phượng, nguyên Bí thư Đảng ủy ĐH Dược HN thì 6 tháng sau khi Hiệu trưởng Từ Minh Koóng kết thúc nhiệm kỳ, bà Phan Việt Phượng lúc đó là Bí thư Đảng ủy của trường đã gửi đơn lên Bộ trưởng Bộ Y tế Trần Thị Trung Chiến về việc kiện toàn Ban giám hiệu nhà trường, lý do là hiệu trưởng đã quá nhiệm kỳ 6 tháng. Tuy nhiên, sau khi gửi đơn, bà Phan Việt Phượng không hề nhận được sự phản hồi từ phía Bộ Y tế. “Chỉ đến cuộc họp cán bộ chủ chốt của trường chuẩn bị cho Đại hội Đảng bộ đầu tháng 10-2005, trước nhiều ý kiến đối chất, Vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ - Bộ Y tế mới trả lời miệng rằng Bộ Y tế có quyết định kéo dài nhiệm kỳ Hiệu trưởng” - bà Phan Việt Phượng cho biết. Nhưng thực chất của tờ quyết định này là gì? Quyết định kéo dài nhiệm kỳ của hiệu trưởng ĐH Dược Hà Nội Từ Minh Koóng thực tế là văn bản của Ban cán sự Đảng - Bộ Y tế gửi Ban chấp hành Đảng ủy trường ĐH Dược Hà Nội ngày 21-10-2005, tức là khi nhiệm kỳ của vị hiệu trưởng này đã kết thúc hơn 10 tháng về trước. Công văn này có nêu, Ban cán sự Đảng - Bộ Y tế thống nhất kéo dài thời gian công tác của PGS-TS Từ Minh Koóng đến quý IV năm 2007. Người thay mặt Ban cán sự Đảng - Bộ Y tế ký công văn này là ông Trịnh Đình Cần, ủy viên. Công văn có đóng dấu chữ nhật của Ban cán sự Đảng - Bộ Y tế. “Đây là việc của cấp trên” Chiều 19-10, khi được hỏi về quyết định bổ nhiệm Hiệu trưởng, ông Từ Minh Koóng đưa ra quyết định ngày 10-11-1999 và cho rằng quyết định này không quy định rõ thời hạn giữ chức vụ. Đến khi phóng viên chỉ rõ dòng chữ trên quyết định ghi “nhiệm kỳ 1999-2004” thì ông Từ Minh Koóng mới gật đầu công nhận?! Trả lời thắc mắc của phóng viên về vụ việc nói trên, Hiệu trưởng trường ĐH Dược Hà Nội Từ Minh Koóng cho biết: “Tôi xin ở lại hết năm 2006 là để xin Huân chương Độc lập cho nhà trường. Do đó Bộ Y tế cho kéo dài đến quý IV năm 2007”. “Tôi chỉ biết Bộ giao nhiệm vụ thì tôi làm còn vấn đề hành chính giấy tờ, thủ tục bên Bộ làm đúng sai đến đâu thì phải chịu. Không giao việc thì làm sao chúng tôi làm được?”. Khi phóng viên hỏi ngoài văn bản mà ủy viên Ban cán sự Đảng - Bộ Y tế Trịnh Đình Cần ký thì còn văn bản nào của Bộ Y tế quyết định kéo dài nhiệm kỳ của Hiệu trưởng cũng như các thành viên khác trong Ban giám hiệu hay không? - ông Từ Minh Koóng trả lời là không có. Tuy nhiên, ông Thái Nguyễn Phùng Thu - Phó Hiệu trưởng nhà trường lại lập luận, trong Ban giám hiệu cũ ngoài 3 đồng chí được kéo dài nhiệm kỳ thì có 4 đồng chí, trong đó đồng chí Phan Việt Phượng có quyết định nghỉ hưu. “Theo chúng tôi hiểu có quyết định nghỉ thì có ra hay không ra quyết định kéo dài thì vẫn có thể ngầm hiểu là được gia hạn. Ngoài ra, nếu có người kế nhiệm thì phải có quyết định bổ nhiệm, chúng tôi không thấy Bộ Y tế bổ nhiệm quyền Hiệu trưởng hay Hiệu trưởng mới. Quan điểm về góc độ tổ chức chúng tôi hiểu là Bộ Y tế cho kéo dài. Trong số các đồng chí được kéo dài thì một đồng chí Phó Hiệu trưởng làm đơn xin nghỉ vào tháng 3-2007 và Bộ trưởng Bộ Y tế Trần Thị Trung Chiến đã ký quyết định đồng ý cho miễn nhiệm, như vậy có thể hiểu đương nhiên kéo dài thì mới có miễn nhiệm”. Nói về tính hợp pháp hay không hợp pháp của quyết định kéo dài nhiệm kỳ của Hiệu trưởng, ông Từ Minh Koóng phát biểu: “Một số người nói quyết định này bất hợp pháp là vì dấu chữ nhật. Đây là việc của cấp trên, tôi không biết”. Liệu rằng với một chức vụ đứng đầu một trường đại học, ngoài văn bản thông báo của Ban cán sự Đảng Bộ chủ quản thống nhất cho kéo dài nhiệm kỳ thì chức vụ này có hiệu lực pháp lý hay không khi không có bất cứ quyết định nào khác của lãnh đạo Bộ chủ quản? Vinh Hương |
