Cuộc gặp gỡ nào sau đây minh họa cho giao tiếp giữa các cá nhân?

Mặt khác, một tài khoản hiếm hoi từ La Mã cổ đại trong đó thực sự ghi lại bản chất thể chất, cơ thể, không kiểm soát được của tiếng cười là khi Hoàng đế Commodus đang chơi trò đấu sĩ trong đấu trường La Mã. Anh ta chặt đầu một con đà điểu và đe dọa các thượng nghị sĩ La Mã ở hàng ghế đầu bằng cách vẫy đầu và cổ nó về phía họ. Điều mà khán giả hiện đại có lẽ sẽ thấy kinh khủng hoặc kinh tởm, thượng nghị sĩ La Mã Dio Cassius thấy nực cười đến mức ông phải cắn một chiếc lá nguyệt quế từ vòng hoa đang đội để kìm nén tiếng cười khúc khích (Beard 2014)

Điều có lẽ còn quan trọng hơn đối với đời sống tình cảm độc đáo của người La Mã là tuyên bố của Beard rằng người La Mã không cười, hay chính xác hơn là biểu cảm mà chúng ta trải nghiệm khi mỉm cười không đóng vai trò quan trọng nào trong giao tiếp trên khuôn mặt của người La Mã. Người La Mã có thể nhếch mép nhưng nụ cười không phải là một cử chỉ quan trọng trong giao tiếp xã hội của họ. Không có tài liệu nào về nụ cười trong văn học La Mã. Các từ tiếng La Mã đôi khi được dịch sang tiếng Anh là smile lần lượt là ridere và subridere có nghĩa là "cười" và "cười nhẹ"; . Beard kết luận rằng văn hóa cười thể hiện rất rõ nét trong cuộc sống hiện đại (mỉm cười khi gặp ai đó, cười để thể hiện niềm vui, mỉm cười khi chụp ảnh, v.v.). ) không tồn tại trong đời sống La mã. Các học giả thời trung cổ cho rằng văn hóa nụ cười không được phát minh cho đến thời trung cổ (Beard 2014)

Trên thực tế, đời sống tình cảm của chúng ta tuân theo các kịch bản văn hóa chi tiết và các quy tắc cảm giác. Các quy tắc về cảm giác là một tập hợp các hướng dẫn được chia sẻ về mặt xã hội nhằm định hướng cách chúng ta muốn cố gắng cảm nhận và không cảm nhận cảm xúc theo các tình huống nhất định (Hochschild, 1979). Chúng tôi có nghĩa vụ quản lý cảm xúc của mình một cách có hệ thống để đáp ứng với các tình huống xã hội khác nhau

Ví dụ, chúng ta thường nói về việc “có quyền” cảm thấy tức giận với ai đó. Hoặc chúng ta nói rằng chúng ta “nên cảm thấy biết ơn hơn” đối với một ân nhân. Chúng ta tự trách mình rằng sự bất hạnh của một người bạn, cái chết của một người họ hàng, “lẽ ra phải giáng cho chúng ta nhiều hơn,” hay rằng sự may mắn của người khác, hoặc của chính chúng ta, lẽ ra phải mang lại nhiều niềm vui hơn. Chúng ta cũng biết các quy tắc về cảm giác, từ cách người khác phản ứng với những gì họ suy ra từ biểu hiện cảm xúc của chúng ta. Một người khác có thể nói với chúng tôi, “Bạn không nên cảm thấy tội lỗi;

Như Hochschild lập luận, thực tế là chúng ta thậm chí có thể tạo khoảng cách đủ xa với cảm xúc của mình để nhận ra rằng thứ gì đó giống như một bộ quy tắc cảm giác có thể áp dụng hoặc không thể áp dụng trong một số tình huống nhất định là sản phẩm của tư thế “mỉa mai” hiện đại đối với chính chúng ta, khá

Một ví dụ về vấn đề xoay quanh các quy tắc cảm nhận là tranh cãi nảy sinh về việc mọi người, nói chung là thanh thiếu niên hoặc thế hệ thiên niên kỷ, đăng ảnh tự chụp tại đám tang. Selfies là những bức ảnh chân dung tự chụp bằng máy ảnh trong tầm tay để chia sẻ trên phương tiện truyền thông xã hội. Chụp và đăng ảnh selfie trên mạng xã hội như Instagram thường được coi là một trò tiêu khiển phù phiếm, nếu không muốn nói là một trò tiêu khiển hoàn toàn tự ái và ích kỷ. Một tiêu đề trên tờ Huffington Post có nội dung: “Ảnh tự chụp trong đám tang là bằng chứng mới nhất Ngày tận thế không thể đến sớm đủ” (Huffington Post, 2013). Chụp ảnh tự sướng tại đám tang được coi là vi phạm quan điểm sâu sắc về sự trang nghiêm và tình cảm của đám tang cũng như nghi thức của tang lễ

Một nhà bình luận trên một bài báo bênh vực ảnh tự sướng trong đám tang đã nêu rõ vấn đề

Nhưng tôi không thể hiểu TẠI SAO bạn lại chụp ảnh chính mình nếu bạn đang chìm sâu vào quá trình đau buồn. Nó không tính toán. Khi mẹ tôi qua đời sáu năm trước… tôi đã không quyết định rút điện thoại ra và chụp ảnh mình trong bộ trang phục dễ thương hay trang điểm xinh đẹp…. Tôi thậm chí không nghĩ về những thứ đó. Tôi đã quá bận rộn để đau buồn vì mất đi một người mà tôi yêu thương. Tôi chỉ không hiểu việc chụp ảnh tự sướng có liên quan gì đến quá trình đau buồn. Nó cực kỳ không phù hợp imo [theo ý kiến ​​​​của tôi]. Tôi thấy khó chịu khi họ không nghĩ đến điều này trước khi đăng bức ảnh chết tiệt đó hoặc không quan tâm (Doughty, 2013)

Đối với nhà bình luận này, không chỉ những bức ảnh tự sướng bị coi là phù phiếm, mà những người chụp chúng không biết cách cảm nhận những cảm xúc phù hợp. Cô ấy coi đây là một khiếm khuyết của nhân vật

Người bảo vệ những bức ảnh tự sướng trong đám tang, bản thân là một người làm nghề mai táng, cũng đưa ra lập luận tương tự nhưng từ khía cạnh khác của vấn đề. Phá vỡ các quy tắc về cảm giác trong đám tang không phải là nghi thức tốt mà phản ánh “sự buông thả bi thảm của chúng ta với thực tế của cái chết” hơn là một khiếm khuyết cá nhân. “Các tập tục về cái chết hiện đại ở phương Tây, do ngành công nghiệp tang lễ tạo ra, đã khiến thanh thiếu niên phải ngồi xổm khi ai đó qua đời” và do đó, cảm xúc của họ không có chỗ dựa trong nghi lễ tập thể (Doughty, 2013)

Do đó, cảm xúc phụ thuộc vào các thực hành ít nhiều có ý thức về quản lý cảm xúc, cách các cá nhân làm việc để tạo ra hoặc ức chế cảm xúc theo kỳ vọng xã hội trong các tình huống khác nhau. Chúng không tự nhiên, tự phát hoặc không tự nguyện như chúng ta thường giả định. Hơn nữa, thành phần thân mật và cá nhân này trong cuộc sống của chúng ta phải tuân theo các quy trình cấp vĩ mô như hàng hóa. Trong các xã hội hậu công nghiệp, dịch vụ—nghề điều dưỡng và chăm sóc, tiếp viên hàng không, nhân viên trung tâm cuộc gọi, bồi bàn, nhân viên bán hàng, giáo viên, nhân viên cảnh sát cộng đồng, nhà trị liệu, v.v. —ngày càng đòi hỏi chuyên môn trong việc sử dụng lao động cảm xúc. Chúng ta nói về lao động tình cảm “khi những cử chỉ trao đổi thâm nhập vào khu vực thị trường và được mua bán như một khía cạnh của sức lao động” (Hochschild, 1979). Quản lý cảm xúc theo các giao thức tỉ mỉ trở thành một phần của bản mô tả công việc bởi vì sắc thái cảm xúc là một phần của hàng hóa được bán

Nhà triết học Gilles Deleuze (1992) cũng ghi nhận bản chất cảm xúc hoặc tình cảm của quyền lực. Anh ấy đã dựa trên sự phân biệt của Spinoza giữa niềm vui và nỗi buồn như những ảnh hưởng thể hiện cảm giác quyền lực và bất lực tương ứng. Đối với Deleuze, sức mạnh được định nghĩa là cảm giác có thể làm được điều gì đó; . Mặt khác, bất lực là cảm giác không thể làm được điều gì đó; . Khi chúng ta cảm thấy vui vẻ, chúng ta cảm thấy mình đạt đến mức tối đa năng lực hành động của mình; . Niềm vui là biểu hiện của trải nghiệm cảm giác được trao quyền. Khi chúng ta cảm thấy buồn, chúng ta cảm thấy bị tách rời khỏi sức mạnh hành động của mình; . Nỗi buồn là biểu hiện của trải nghiệm cảm giác bị tước quyền. Deleuze lập luận rằng nỗi buồn do đó là tác động của một quyền lực được thực thi đối với chúng ta; . Trong phân tích của Deleuze, những biểu hiện đương đại của quyền lực – đặc biệt là quyền lực của nhiều loại bạo chúa, thẩm phán hoặc linh mục – đi kèm với các kỹ thuật tước bỏ quyền hành động của con người (niềm vui) và thấm nhuần cảm giác bất lực, kém cỏi, tội lỗi, mắc nợ và

Như Brym và cộng sự. , (2013) lập luận, “quan điểm thông thường về cảm xúc là độc nhất, tự phát, không thể kiểm soát, xác thực, tự nhiên và thậm chí có lẽ chỉ bắt nguồn từ cấu trúc sinh học của chúng ta chứng tỏ là sai lầm. ”

Xây dựng xã hội của thực tế

Năm 1966, các nhà xã hội học Peter Berger và Thomas Luckmann đã viết Cấu trúc xã hội của thực tế. Trong đó, họ lập luận rằng xã hội được tạo ra bởi con người và sự tương tác giữa con người với nhau, cái mà họ gọi là thói quen hóa. Thói quen hóa mô tả cách “bất kỳ hành động nào được lặp đi lặp lại thường xuyên sẽ trở thành một khuôn mẫu, sau đó có thể… được thực hiện lại trong tương lai theo cách tương tự và với cùng nỗ lực tiết kiệm” (Berger và Luckmann 1966). Chúng ta không chỉ xây dựng xã hội của riêng mình mà còn chấp nhận nó như nó vốn có bởi vì những người khác đã tạo ra nó trước chúng ta. Xã hội, trên thực tế, là “thói quen. ”

Ví dụ: trường học của bạn tồn tại như một trường học chứ không chỉ là một tòa nhà bởi vì bạn và những người khác đồng ý rằng đó là một trường học. Nếu trường học của bạn lâu đời hơn bạn, thì trường đó được tạo ra bởi sự đồng ý của những người khác trước bạn. Theo một nghĩa nào đó, nó tồn tại bởi sự đồng thuận, cả trước đây và hiện tại. Đây là một ví dụ về quá trình thể chế hóa, hành động áp đặt một quy ước hoặc chuẩn mực vào xã hội. Hãy nhớ rằng tổ chức, trong khi được xây dựng về mặt xã hội, vẫn còn khá thực tế

Một cách khác để xem xét khái niệm này là thông qua W. Tôi. Định lý Thomas đáng chú ý của Thomas phát biểu rằng, “Nếu con người định nghĩa các tình huống là có thật, thì chúng cũng có hậu quả là có thật” (Thomas và Thomas 1928). Đó là, hành vi của mọi người có thể được xác định bởi sự xây dựng chủ quan của họ về thực tế hơn là bởi thực tế khách quan. Ví dụ, một thiếu niên liên tục bị gắn mác—quá thành đạt, chơi bời, ăn bám, phạm pháp—có thể sống theo thuật ngữ đó mặc dù ban đầu đó không phải là một phần tính cách của cậu ấy hoặc cô ấy.

Howard Becker (1963) xây dựng ý tưởng này trong lý thuyết về dán nhãn và lệch lạc của ông. Nếu ai đó vi phạm một quy tắc cụ thể, điều đó không có nghĩa là họ lệch lạc ở các khía cạnh khác. Nhưng bị chính quyền (cảnh sát, phụ huynh, giáo viên, v.v.) gán cho là “lệch lạc”. ) bắt đầu một chuỗi hậu quả đối với cá nhân khiến họ khó tham gia vào các nhóm và hoạt động thông thường (như đi làm hoặc đi học) với “những điều bình thường. ” Cá nhân cũng phải chịu những chẩn đoán phổ biến chung về lý do tại sao anh ấy hoặc cô ấy “ra đi” theo cách đó–e. g. “anh ấy là một hạt giống xấu”, “cô ấy là người có ý chí yếu đuối,” v.v. – kết quả là làm tăng thêm nhận thức rằng anh ấy hoặc cô ấy là người ngoài cuộc. Ngược lại, những yếu tố này khiến cá nhân khó tuân theo các quy tắc khác mà họ không có ý định vi phạm. Cá nhân bị đặt vào một vị trí ngày càng không thể đứng vững, trong đó ngày càng có nhiều khả năng họ sẽ phải dùng đến sự lừa dối và vi phạm quy tắc. “Đối xử với một người như thể anh ấy [hoặc cô ấy] nói chung chứ không phải là một người lệch lạc cụ thể sẽ tạo ra một lời tiên tri tự ứng nghiệm” (Becker, 1963)

Giống như mô tả của Berger và Luckmann về quá trình hình thành thói quen và mô tả của Becker về việc dán nhãn, Thomas nói rằng các quy tắc đạo đức và chuẩn mực xã hội của chúng ta được tạo ra bởi “các định nghĩa liên tiếp về tình huống. ” Khái niệm này được định nghĩa bởi nhà xã hội học Robert K. Merton như một lời tiên tri tự hoàn thành. Merton giải thích rằng với một lời tiên tri tự ứng nghiệm, ngay cả một ý tưởng sai lầm cũng có thể trở thành sự thật nếu nó được hành động theo. Merton đưa ra ví dụ về “sự tháo chạy của ngân hàng. ” Nói vì một số lý do, một số người sợ hãi một cách sai lầm rằng ngân hàng của họ sẽ sớm phá sản. Vì quan niệm sai lầm này, mọi người chạy đến ngân hàng của họ và yêu cầu tất cả tiền mặt của họ ngay lập tức. Vì các ngân hàng hiếm khi có nhiều tiền như vậy trong tay, nên ngân hàng thực sự hết tiền, hoàn thành lời tiên tri của khách hàng. Mặt khác, “niềm tin của nhà đầu tư” là một cấu trúc xã hội khác, mà như chúng ta đã thấy trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, là “có thật về hậu quả của nó” nhưng dựa trên một điều hư cấu. Thực tế được xây dựng bởi một ý tưởng

Tương tác tượng trưng

Làm thế nào để chúng ta hiểu cách một định nghĩa về tình huống được thiết lập trong tương tác xã hội hàng ngày? . Trong tương tác biểu tượng, mọi người cố gắng đạt được sự hiểu biết lẫn nhau và về các nhiệm vụ trong tay thông qua việc trao đổi và giải thích các biểu tượng. Chỉ trên cơ sở này mới có thể hoàn thành một hành động phối hợp. Quá trình giao tiếp là chất lượng trung tâm của môi trường xã hội loài người. Tương tác xã hội phụ thuộc vào giao tiếp

George Herbert Mead (1934) lập luận rằng chúng ta thường hành động như thể một ý tưởng mà chúng ta có “trong đầu” xác định chúng ta là ai và tình huống trước mặt chúng ta là gì. Nhưng ý tưởng của chúng tôi thực tế là mơ hồ. Chúng phải được xác nhận bởi những người khác trong tình huống trước khi chúng có thể trở thành “thực tế” hoặc “thực tế”. ” Vì vậy, giao tiếp là trung tâm để xác định các tình huống xã hội. Hơn nữa, nó hoạt động chủ yếu dựa trên các dấu hiệu hoặc cử chỉ có ý nghĩa gợi ra phản ứng ở những người khác. Như Mead đã nói, theo một cách hơi phức tạp, “ý nghĩa của một cử chỉ của một sinh vật… được tìm thấy trong phản ứng của một sinh vật khác đối với việc hoàn thành hành động của sinh vật đầu tiên mà cử chỉ đó bắt đầu và biểu thị” (

Herbert Blumer (1969) làm rõ ba phần của quá trình giao tiếp này như sau. Hành động của chính mình và của người khác mang tính biểu tượng ở chỗ chúng vượt ra ngoài bản thân để hướng tới những ý nghĩa kêu gọi phản ứng của người khác. (a) họ cho người kia biết họ phải làm gì, (b) họ cho biết người nói dự định làm gì, và (c) trên cơ sở này, họ hình thành một định nghĩa lẫn nhau về tình huống cho biết hành động chung sẽ diễn ra như thế nào . Cho đến khi mỗi "chỉ dẫn" được xác nhận bởi người kia, tình huống vẫn chưa được xác định và không thể có hành động phối hợp chung nào. Một tên cướp bảo nạn nhân giơ tay, điều này cho biết (a) nạn nhân phải làm gì (i. e. , không kháng cự); . e. , lấy tiền của nạn nhân), và (c) hành động chung sẽ là gì (i. e. , một vụ cướp). Blumer viết. “Nếu có sự nhầm lẫn hoặc hiểu lầm dọc theo bất kỳ một trong ba dòng ý nghĩa này, giao tiếp sẽ không hiệu quả, tương tác bị cản trở và sự hình thành hành động chung bị chặn” (Blumer, 1969)

Trong mô hình giao tiếp này, định nghĩa về tình huống hoặc sự hiểu biết lẫn nhau về các nhiệm vụ hiện tại, phát sinh từ sự tương tác giao tiếp đang diễn ra. Các tình huống không được xác định trước, cũng không được xác định bởi sự hiểu biết biệt lập của các cá nhân liên quan. Chúng được xác định bởi các dấu hiệu về ý nghĩa được đưa ra bởi những người tham gia và phản hồi của những người khác. “Một phản hồi như vậy là ý nghĩa của nó, hoặc mang lại cho nó ý nghĩa của nó” (Mead, 1934). Ngay cả những tình huống quen thuộc nhất cũng liên quan đến một quá trình tương tác mang tính biểu tượng, trong đó một định nghĩa về tình huống xuất hiện thông qua việc giải thích lẫn nhau về các dấu hiệu hoặc chỉ dẫn.

Kết nối. Nghiên cứu xã hội học

Phân tích hội thoại

Kiểm tra một cuộc trò chuyện gần đây mà bạn đã tham gia. Nếu có thể, hãy ghi lại hoặc viết nó ra

• Cuộc trò chuyện của bạn là một hành động chung theo nghĩa được định nghĩa bởi Mead và Blumer như thế nào? . g. , thời gian trôi qua ngẫu nhiên, một trò chơi, một quyết định, một mệnh lệnh, một cuộc chiến, một nhiệm vụ công việc, một thỏa thuận không đồng ý, v.v. )?
• So sánh một hành động chung gần đây mà bạn đã tham gia ở nhà, tại nơi làm việc hoặc trong một môi trường giải trí đã thất bại (i. e. , theo cách mà Blumer mô tả). Nó đã thất bại theo hướng nào trong ba “đường ý nghĩa”?
• Theo cách nào cuộc trò chuyện của bạn là một cuộc trò chuyện về các dấu hiệu hoặc cử chỉ? . e. theo “dấu hiệu” mà bạn đã bày tỏ)?
• Đối với bất kỳ tuyên bố cụ thể nào được đưa ra trong cuộc trò chuyện, Mead có đúng không khi nói rằng chỉ có phản ứng của người kia mới “mang lại ý nghĩa cho nó”?
• Theo khái niệm giao tiếp được mô tả bởi Mead và Blumer, hãy xác định ý nghĩa của “biểu tượng” và ý nghĩa của “sự tương tác” trong thuật ngữ tương tác biểu tượng. Làm thế nào là cuộc trò chuyện của bạn một tương tác tượng trưng?

Vai trò và Tình trạng

Như bạn có thể tưởng tượng, mọi người sử dụng nhiều loại hành vi trong cuộc sống hàng ngày. Vai trò là các mẫu hành vi được mong đợi của một người chiếm địa vị xã hội hoặc vị trí cụ thể trong xã hội. Hiện tại, khi đọc văn bản này, bạn đang đóng vai một học sinh. Tuy nhiên, bạn cũng đóng những vai trò khác trong cuộc sống của mình, chẳng hạn như “con gái”, “hàng xóm” hoặc “nhân viên”. ” Mỗi vai trò khác nhau này được liên kết với một trạng thái khác nhau

Các nhà xã hội học sử dụng thuật ngữ địa vị để mô tả khả năng tiếp cận các nguồn lực và lợi ích mà một người trải nghiệm theo cấp bậc hoặc uy tín của vai trò của người đó trong xã hội. Một số trạng thái được gán—những trạng thái bạn không chọn, chẳng hạn như con trai, người già hoặc phụ nữ. Những người khác, được gọi là trạng thái đạt được, có được nhờ nỗ lực hoặc lựa chọn cá nhân, chẳng hạn như học sinh trung học bỏ học, triệu phú tự thân hoặc y tá. Là con gái hay con trai, bạn có địa vị khác với hàng xóm hay nhân viên. Một người có thể được liên kết với vô số vai trò và trạng thái. Ngay cả một trạng thái đơn lẻ chẳng hạn như “sinh viên” cũng có một bộ vai trò phức tạp hoặc một loạt các vai trò gắn liền với nó (Merton 1957)

Nếu quá nhiều yêu cầu cho một vai trò, các cá nhân có thể gặp căng thẳng về vai trò. Cân nhắc bổn phận của cha mẹ. nấu ăn, dọn dẹp, lái xe, giải quyết vấn đề, hành động như một nguồn hướng dẫn đạo đức—danh sách này còn tiếp tục. Tương tự, một người có thể trải nghiệm xung đột vai trò khi một hoặc nhiều vai trò trái ngược nhau. Cha mẹ cũng có sự nghiệp toàn thời gian có thể gặp xung đột vai trò hàng ngày. Khi có thời hạn ở văn phòng nhưng một đứa trẻ bị ốm cần được đón từ trường, cái nào đến trước? . Vai trò của chúng ta trong cuộc sống có ảnh hưởng lớn đến quyết định của chúng ta và con người chúng ta trở thành

Trình bày bản thân

Tất nhiên, không thể nhìn vào trong đầu một người và nghiên cứu xem họ đang đóng vai trò gì. Tất cả những gì chúng ta có thể quan sát là hành vi hoặc hiệu suất vai trò. Thực hiện vai trò là cách một người thể hiện vai trò của mình; . Theo nghĩa này, các cá nhân trong bối cảnh xã hội luôn luôn là người biểu diễn. Việc tập trung vào tầm quan trọng của việc thể hiện vai trò trong cuộc sống hàng ngày đã khiến Erving Goffman (1922–1982) phát triển một khuôn khổ gọi là phân tích kịch nghệ. Nó đại diện cho sự phản ánh xã hội học về câu nói nổi tiếng trong As You Like It của Shakespeare, “tất cả thế giới là một sân khấu, và tất cả đàn ông và phụ nữ chỉ là những diễn viên. ”

Goffman sử dụng rạp hát như một phép loại suy cho tương tác xã hội, (i. e. kịch trong nhà hát là nghệ thuật sáng tác kịch trên sân khấu). Anh ấy nhận ra rằng mọi người đóng vai của họ và tham gia tương tác trên sân khấu, thường tuân theo các kịch bản xã hội thông thường và sử dụng đạo cụ và trang phục để hỗ trợ vai diễn của họ. Ví dụ, ông lưu ý rằng chỉ cần mặc một chiếc áo khoác phòng thí nghiệm màu trắng cũng mang đến cho người quan sát hình ảnh về sự sạch sẽ, hiện đại, tính chính xác tỉ mỉ và kiến ​​thức có thẩm quyền. Ở Anh vào những năm 1950, ngay cả nhân viên quét ống khói và nhân viên bán nước hoa cũng mặc áo khoác trắng của phòng thí nghiệm như đạo cụ “để cung cấp cho khách hàng sự hiểu biết rằng những công việc tế nhị do những người này thực hiện [sẽ] được thực hiện theo … . Cho dù nhân viên bán nước hoa có thành thạo về mặt lâm sàng hay không, chiếc áo khoác phòng thí nghiệm được sử dụng để củng cố ấn tượng rằng anh ấy hoặc cô ấy là. Ngày nay, ngay cả khi không có áo khoác phòng thí nghiệm, một kho đạo cụ, bối cảnh và kịch bản tương tự được sử dụng để truyền đạt các nhiệm vụ sạch sẽ, lâm sàng và bí mật của nhân viên bán nước hoa

Kịch bản và đạo cụ rất quan trọng trong các cuộc gặp gỡ xã hội, bởi vì như chúng tôi đã lưu ý trước đó, các cá nhân bị ràng buộc phải thể hiện một “khuôn mặt” đại diện cho cách họ muốn người khác nhìn nhận họ. Chúng xuất hiện “trực diện. ” Họ thể hiện bản thân với người khác khi họ hy vọng được nhìn nhận. Do đó, “ấn tượng đầu tiên” và “đi đúng hướng” là rất quan trọng đối với cách các sự kiện diễn ra trong quá trình tương tác xã hội. Các cá nhân phóng chiếu một hình ảnh về chính họ mà sau khi được đề xuất, họ thấy mình cam kết gắn bó trong suốt thời gian gặp gỡ. Phần trình bày của họ xác định tình huống nhưng cũng đòi hỏi họ phải có một số dòng hành động đáp ứng nhất định trong khi những dòng khác thì không. Rất khó để thay đổi cách thể hiện bản thân giữa chừng khi đang tương tác xã hội. Do đó, sự tự trình bày của cá nhân có tính chất hứa hẹn sẽ được tạo ra bởi các tương tác tiếp theo hoặc bị mất uy tín. Trong cả hai trường hợp, nó cam kết người biểu diễn và khán giả tham gia vào một chuỗi sự kiện nhất định có thể dự đoán được bất kể nội dung của cuộc gặp gỡ xã hội là gì.

Tuy nhiên, khán giả của một buổi biểu diễn không thụ động. Khán giả cũng đưa ra một định nghĩa về tình huống thông qua phản ứng của họ đối với người biểu diễn. Nói chung, khán giả của buổi biểu diễn cố gắng điều chỉnh phản ứng của họ càng nhiều càng tốt để mâu thuẫn công khai với nhau hoặc với người biểu diễn không xuất hiện. Các quy tắc tế nhị quy định rằng khán giả chấp nhận yêu cầu của người biểu diễn và đồng ý bỏ qua những sai sót nhỏ trong màn trình diễn để cuộc gặp gỡ có thể đi đến kết luận mà không gặp rủi ro. Goffman chỉ ra rằng sự hòa hợp này thường không phải là sự đồng thuận thực sự, trong đó mọi người bày tỏ cảm xúc trung thực của mình và đồng ý với nhau một cách cởi mở và thẳng thắn. Thay vào đó, nó giống như một thỏa thuận bí mật, giống như trong một buổi biểu diễn sân khấu, để tạm thời đình chỉ sự hoài nghi. Các cá nhân phải kìm nén cảm xúc thực của mình và thể hiện thái độ đối với hiệu suất mà họ tưởng tượng những người khác sẽ thấy chấp nhận được. Họ thiết lập một “phán quyết chính thức” tạm thời về hiệu suất. Bằng cách này, các cuộc gặp gỡ xã hội hoạt động dựa trên một modus vivendi tạm thời hoặc “sự đồng thuận đang hoạt động” liên quan đến “những tuyên bố của ai liên quan đến vấn đề gì sẽ tạm thời được tôn trọng” (Goffman, 1959)

Như tất cả những ai đã từng ở trong một tình huống xã hội khó xử đều biết, tỷ lệ ăn ở lẫn nhau trong các tương tác xã hội là rất cao. Các sự kiện mâu thuẫn, làm mất uy tín hoặc gây nghi ngờ cho người biểu diễn có nguy cơ làm gián đoạn cuộc gặp gỡ xã hội. Khi nó xảy ra, điều này dẫn đến một loại bất thường ở cấp độ vi mô hoặc sự không bình thường, được đặc trưng bởi sự không chắc chắn chung về những gì sẽ xảy ra và thường gây đau đớn cho những người liên quan

Khi những sự kiện gây rối này xảy ra, bản thân sự tương tác có thể dừng lại một cách bối rối và bối rối. Một số giả định mà phản ứng của những người tham gia đã được xác định dựa trên đó trở nên không thể đứng vững và những người tham gia thấy mình bị mắc kẹt trong một tương tác mà tình huống đã được xác định sai và hiện không còn được xác định nữa. Vào những thời điểm như vậy, cá nhân có phần trình bày bị mất uy tín có thể cảm thấy xấu hổ trong khi những người khác có mặt có thể cảm thấy thù địch, và tất cả những người tham gia có thể cảm thấy khó chịu, bối rối, mất mặt, xấu hổ, trải qua kiểu bất thường được tạo ra khi

Do đó, logic của các tình huống xã hội, bất kể nội dung hoặc người tham gia cụ thể của họ, chỉ ra rằng việc kiểm soát hành vi và phản ứng của những người khác thông qua các chiến lược phòng thủ hoặc quản lý ấn tượng là vì lợi ích của người biểu diễn, trong khi đó là lợi ích của khán giả. . g. khéo léo, cố ý thiếu hiểu biết, v.v. )

Kết quả là, các cá nhân liên tục có nghĩa vụ quản lý ấn tượng mà họ đang tạo ra đối với người khác, thường sử dụng cùng một loại “đạo cụ” và “đường dây” như một diễn viên. Các tương tác xã hội được điều chỉnh bởi các thực hành phòng ngừa được sử dụng để tránh bối rối. Hơn nữa, vì có thể không rõ vai trò của một người trong một tình huống nhất định nên người đó phải ứng biến vai trò của mình khi tình huống diễn ra. Mỗi tình huống là một cảnh mới và các cá nhân thực hiện các vai trò khác nhau tùy thuộc vào người có mặt. Điều này dẫn đến việc Goffman tập trung vào bản chất nghi thức của tương tác xã hội - cách mà “kịch bản” của các cuộc gặp gỡ xã hội trở thành thông lệ, lặp đi lặp lại và vô thức. Ví dụ, nghi thức trao đổi, “Xin chào. Bạn có khỏe không?"

Tuy nhiên, điểm nhấn trong phân tích của Goffman, cũng như trong chủ nghĩa tương tác tượng trưng nói chung, là sự gặp gỡ xã hội, và bản thân thực tại xã hội, là mở và không thể đoán trước. Nó dựa trên một quá trình diễn giải lẫn nhau liên tục, của các dấu hiệu được đưa ra và các dấu hiệu nhận được. Thực tế xã hội không được xác định trước bởi các cấu trúc, chức năng, vai trò hoặc lịch sử mà thường dựa trên những điều này giống như cách các diễn viên dựa trên kiến ​​thức và kinh nghiệm nền tảng để tạo ra một nhân vật đáng tin cậy

Sân khấu trước và sân khấu sau

Goffman quan sát thấy rằng các buổi biểu diễn trực tiếp thường diễn ra ở những “khu vực” có giới hạn cao—cả về mặt không gian và thời gian—mà ấn tượng và sự hiểu biết được thúc đẩy bởi các buổi biểu diễn có xu hướng bão hòa. Một cuộc họp công việc diễn ra trong phòng họp trong một khoảng thời gian nhất định và thường cung cấp trọng tâm duy nhất cho những người tham gia. Điều tương tự cũng có thể xảy ra đối với bữa tối trong nhà hàng, trận đấu khúc côn cầu hoặc bài giảng trên lớp. Theo phép ẩn dụ sân khấu của mình, Goffman (1959) tiếp tục chia nhỏ các khu vực biểu diễn thành sân khấu phía trước và sân khấu phía sau để xem xét các hàm ý khác nhau mà chúng có đối với hành vi.

Sân khấu phía trước là nơi diễn ra buổi biểu diễn cho khán giả, bao gồm các thiết bị hoặc bảng hiệu cố định hỗ trợ buổi biểu diễn (bục nâng cao của ghế giám khảo, ảnh gia đình trong phòng khách, giá sách trong văn phòng của giáo sư . ). Trên sân khấu, người biểu diễn khoác lên mình một bộ mặt (hoặc khuôn mặt) cá nhân, bao gồm các yếu tố về ngoại hình – đồng phục, phù hiệu, quần áo, kiểu tóc, đặc điểm giới tính hoặc chủng tộc, trọng lượng cơ thể, tư thế, v.v. – thể hiện yêu cầu của họ về địa vị và các yếu tố về phong cách – hung hăng hay thụ động, nghiêm túc hay vui vẻ, lịch sự hay trang trọng – báo trước cách họ dự định thực hiện vai trò của mình. Sân khấu phía trước là nơi trình diễn của người biểu diễn và do đó, người đó bị hạn chế duy trì khả năng kiểm soát biểu cảm vì một phím tắt nốt đơn lẻ có thể phá vỡ giai điệu của toàn bộ màn trình diễn. Ví dụ, một nhân viên phục vụ bàn cần phải đọc tình huống từng bàn trong việc đi đến ranh giới khó khăn giữa việc thiết lập ranh giới rõ ràng, vững chắc, chuyên nghiệp với những khách hàng trả tiền, (những người thường có địa vị cao hơn cô ấy), đồng thời phải thân thiện, lịch sự và trang trọng.

Sân khấu phía sau thường nằm ngoài tầm mắt của công chúng, nơi chuẩn bị cho màn trình diễn phía trước. Đó là nơi mà “ấn tượng được nuôi dưỡng bởi màn trình diễn bị mâu thuẫn một cách cố ý như một lẽ tất nhiên” (Goffman, 1959). Nhân viên phục vụ lui vào bếp để phàn nàn về khách hàng, người hẹn hò lui vào nhà vệ sinh để sắp xếp lại các chi tiết trang điểm hoặc làm tóc quan trọng, luật sư vào phòng tham khảo để tra cứu một vấn đề luật mà cô ấy không chắc chắn, gọn gàng . Các khu vực phía sau sân khấu là nơi lưu trữ các đạo cụ, trang phục được điều chỉnh và kiểm tra các sai sót, các vai diễn được diễn tập và các thiết bị nghi lễ được giấu kín–như chai rượu scotch ngon–để khán giả không thể thấy cách đối xử của họ khác với những người khác. Như Goffman nói, sân khấu phía sau là nơi người biểu diễn tạm dừng buổi biểu diễn và tạm thời là chính họ. “Ở đây người biểu diễn có thể thư giãn;

Tuy nhiên, ý nghĩa của cách tiếp cận kịch nghệ của Goffman là một người luôn đóng một vai trò nào đó. Không có cái tôi duy nhất. Ngay cả ở hậu trường người biểu diễn cũng chưa chắc đã được là “con người thật” của họ. ” Đầu tiên, vai diễn thường được thực hiện như một phần của nhóm “cần có sự hợp tác mật thiết nếu muốn duy trì một định nghĩa dự kiến ​​nhất định về tình huống”–nhân viên nhà hàng, văn phòng luật, nhóm vợ chồng, v.v. Như Goffman mô tả, điều này có nghĩa là các thành viên trong nhóm tham gia với nhau trong mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau, bởi vì bất kỳ thành viên nào trong nhóm đều có quyền tiết lộ bí mật của chương trình và sự quen thuộc có đi có lại, bởi vì các thành viên trong nhóm đều “ . Điều này đòi hỏi rằng ngay cả ở hậu trường, họ có nghĩa vụ phải thể hiện lòng trung thành với dự án của nhóm và đóng vai trò “hậu trường” tương ứng của họ

Thứ hai,  cho dù một người đóng vai của mình một cách chân thành–hoàn toàn chú tâm vào hành động của mình–hoặc với một mức độ hoài nghi hoặc khoảng cách vai trò–nhận thức được việc đóng một vai mà người đó không hoàn toàn đồng nhất với–bản thân không bao giờ thực sự là duy nhất hoặc xác thực theo quan điểm của Goffman. Bản thân chỉ là một tập hợp các vai trò mà chúng ta đóng cho những người khác nhau trong các tình huống khác nhau. Hãy suy nghĩ về cách bạn cư xử với đồng nghiệp so với cách bạn cư xử với ông bà của mình so với cách bạn cư xử với một buổi hẹn hò mù quáng. Ngay cả khi bạn không cố ý thay đổi hiệu suất cá nhân của mình, ông bà, đồng nghiệp và người hẹn hò có thể nhìn thấy những khía cạnh khác nhau của bạn. Sân khấu phía sau hoặc sân khấu phía trước, bản thân luôn là một sản phẩm của các chiến lược liên tục về điều chỉnh và quản lý ấn tượng liên quan đến tương tác xã hội với những người cụ thể. Bản thân một bên là “một hình ảnh được ghép lại với nhau từ những hàm ý biểu cảm của toàn bộ dòng sự kiện trong một công việc,” và mặt khác, “một loại người chơi trong trò chơi nghi lễ” (Goffman, 1972). Bản thân về cơ bản là một chiếc mặt nạ

Có lẽ không phải ngẫu nhiên lịch sử mà từ người, theo nghĩa đầu tiên của nó, là một chiếc mặt nạ. Đúng hơn, đó là sự thừa nhận một thực tế rằng mọi người luôn luôn và ở mọi nơi, ít nhiều có ý thức, đóng một vai trò… Chính trong những vai trò này mà chúng ta biết nhau;

Ý của Goffman ở đây không phải là các cá nhân hoàn toàn không trung thực hoặc giả mạo. “Trong chừng mực chiếc mặt nạ này đại diện cho quan niệm mà chúng ta đã hình thành về bản thân—vai trò mà chúng ta đang cố gắng đạt được—chiếc mặt nạ này là con người thật của chúng ta, con người mà chúng ta muốn trở thành” (Goffman, 1959)

Cá nhân và Xã hội

Nhiều phát hiện xã hội học như thế này khiến người mới tiếp cận ngành học cho rằng phản trực giác bởi vì chúng ta quá đắm chìm trong một lối suy nghĩ nào đó về bản thân như những cá nhân độc nhất. Cách suy nghĩ này được Goffman gọi là thái độ học sinh. ý tưởng rằng chúng ta tạo nên con đường của mình trong cuộc sống và thiết lập danh tính cũng như giá trị của chúng ta bằng nỗ lực cá nhân và tính cách cá nhân (Goffman, 1972). Theo cách nghĩ này, cá nhân được hiểu là độc lập với những tác động bên ngoài; . Cá nhân đưa ra các quyết định tự do, hợp lý và tự chủ giữa các hướng hành động khác nhau và do đó chịu trách nhiệm cá nhân về các quyết định và hành động của mình, v.v. Từ quan điểm này, cá nhân là duy nhất và tính xác thực của anh ấy hoặc cô ấy nằm trong việc tìm kiếm và thể hiện sự độc đáo này. "Là chính mình. ” có thể là thông điệp nổi bật mà chúng ta nhận được trong suốt thời thơ ấu và tuổi thiếu niên, nếu không muốn nói là xa hơn

Tuy nhiên, đây là những ý tưởng về cá nhân bắt nguồn từ các triết lý chính trị và đạo đức của Thời kỳ Khai sáng, phản ứng thẩm mỹ của phong trào Lãng mạn, và trước đó là các thực hành Khắc kỷ của người Hy Lạp và La Mã cổ đại. Điều này có nghĩa là ý tưởng hiện đại về cá nhân không phải là sản phẩm của “bản chất con người” phổ quát hay của sự tự khám phá cá nhân độc đáo mà là một kiểu quan hệ với bản thân xuất hiện trong những điều kiện lịch sử cụ thể. Chúng ta biến mình thành những cá nhân. Điều tra của xã hội học cấp vi mô là xem xét các cách khác nhau mà cá nhân được tạo ra trong tương tác xã hội, giống như bất kỳ tạo tác nào khác.

Trong Cuộc đời của Brian (1979) của Monty Python, có một cảnh trong đó Brian nói chuyện với đám đông môn đệ đang tụ tập bên ngoài cửa sổ của anh ấy. Anh ấy cầu xin họ hãy là chính mình và đừng theo anh ấy

Brian. Hãy nhìn xem, bạn đã hiểu sai tất cả. Bạn không cần phải theo TÔI, Bạn không cần phải theo bất cứ ai. Bạn phải tự suy nghĩ. Bạn là tất cả các cá nhân.
Đám đông. Đúng. Chúng ta đều là những cá nhân.
Brian. Tất cả các bạn đều khác nhau.
Đám đông. Vâng, tất cả chúng ta đều khác nhau.
Người đàn ông trong đám đông. Tôi không…
Đám đông. Ssssh.

Nhóm Python đặt ngón tay vào nghịch lý của ý tưởng hiện đại về cá nhân. Ý tưởng về cá nhân hiện đại là được xác định bởi sự độc đáo và khác biệt của một người so với tất cả những người khác. Theo một nghĩa nào đó, một người buộc phải trở thành một cá nhân theo cách buộc một người phải tuân theo đám đông. Không có sự lựa chọn cá nhân trong vấn đề này. Hơn nữa, như Goffman sẽ nói, trở thành “một cá nhân” có nghĩa là tự khẳng định mình trước những người khác bằng cách sử dụng các chiến lược quản lý ấn tượng tiết mục chung, được chia sẻ để chứng minh điều đó. Nghịch lý thay, khác biệt có nghĩa là giống nhau ở nhiều khía cạnh quan trọng

Điều khoản quan trọng

trạng thái đạt được. Có được bằng nỗ lực hoặc sự lựa chọn cá nhân, chẳng hạn như một học sinh trung học bỏ học, triệu phú tự thân hoặc y tá

tình trạng gán. Tình trạng nằm ngoài tầm kiểm soát của một cá nhân, chẳng hạn như giới tính hoặc chủng tộc

phân tích kịch nghệ. Một kỹ thuật mà các nhà xã hội học sử dụng trong đó họ nhìn nhận xã hội thông qua phép ẩn dụ về hiệu suất sân khấu

quản lý cảm xúc. Sản xuất hoặc ức chế cảm xúc theo kỳ vọng xã hội của các tình huống khác nhau

Lao động tình cảm. Cử chỉ trao đổi tình cảm cần thiết như một khía cạnh của lao động được trả công

đối mặt. Một hình ảnh của bản thân được mô tả theo các thuộc tính xã hội đã được phê duyệt

làm việc trực diện. Việc quản lý khuôn mặt của một người dựa trên phản ứng của người khác

quy tắc cảm giác. Một tập hợp các hướng dẫn được chia sẻ trên mạng xã hội hướng dẫn cách chúng ta muốn cố gắng cảm nhận và không cảm nhận cảm xúc theo các tình huống nhất định

thói quen. Ý tưởng rằng xã hội được xây dựng bởi chúng ta và những người trước chúng ta, và nó được tuân theo như một thói quen

quản lý ấn tượng. Các chiến lược phòng thủ được người biểu diễn sử dụng để kiểm soát hành vi và phản ứng của những người khác trong tương tác xã hội

thể chế hóa. Hành động cấy ghép một quy ước hoặc chuẩn mực vào xã hội

hàng. Một cách tự trình bày trong đó một cá nhân bày tỏ quan điểm của họ về tình huống, thái độ của họ đối với các thành viên khác trong nhóm và thái độ của họ đối với chính họ

Nhìn tự kính. Sự phản ánh của chúng ta về cách chúng ta nghĩ chúng ta xuất hiện với người khác

xung đột vai trò. Khi một hoặc nhiều vai trò của một cá nhân xung đột

hiệu suất vai trò. Sự thể hiện vai trò

vai trò căng thẳng. Căng thẳng xảy ra khi có quá nhiều yêu cầu đối với một vai trò

đóng vai. Một loạt các vai trò gắn liền với một trạng thái cụ thể

vai trò. Các mẫu hành vi đại diện cho địa vị xã hội của một người

lời tiên tri tự hoàn thành. Một ý tưởng trở thành sự thật khi được hành động

sự tương tác xã hội. Quá trình ảnh hưởng qua lại giữa các cá nhân với nhau trong các cuộc gặp gỡ xã hội

kịch bản xã hội. Các mẫu hành vi được thiết lập trước mà mọi người dự kiến ​​​​sẽ tuân theo trong các tình huống xã hội cụ thể

trạng thái. Trách nhiệm và quyền lợi mà một người trải qua tùy theo cấp bậc và vai trò của người đó trong xã hội

định lý Thomas. Làm thế nào một thực tế chủ quan có thể thúc đẩy các sự kiện phát triển phù hợp với thực tế đó, mặc dù ban đầu không được hỗ trợ bởi thực tế khách quan

Tóm tắt phần

22. 1. Tương tác cấp độ vi mô

Xã hội dựa trên sự kiến ​​tạo xã hội của thực tại. Cách chúng ta định nghĩa xã hội ảnh hưởng đến xã hội thực sự như thế nào. Tương tự như vậy, cách chúng ta nhìn người khác ảnh hưởng đến hành động của họ cũng như hành động của chúng ta đối với họ. Tất cả chúng ta đều đảm nhận nhiều vai trò khác nhau trong suốt cuộc đời và các tương tác xã hội của chúng ta phụ thuộc vào loại vai trò mà chúng ta đảm nhận, chúng ta đảm nhận vai trò đó với ai và bối cảnh diễn ra tương tác

Phần đố vui

22. 1. Tương tác cấp vi mô
1. Mary làm việc toàn thời gian tại một văn phòng ở trung tâm thành phố trong khi các con nhỏ của cô ở nhà hàng xóm. Cô ấy vừa biết rằng người chăm sóc trẻ em sẽ rời khỏi đất nước. Mary đã không chịu nổi áp lực phải tình nguyện tại nhà thờ của cô ấy, cộng với việc mẹ chồng ốm yếu của cô ấy sẽ chuyển đến sống cùng cô ấy vào tháng tới. Điều nào sau đây có thể xảy ra khi Mary cố gắng cân bằng giữa trách nhiệm hiện tại và trách nhiệm mới của mình?

1. vai trò căng thẳng
2. lời tiên tri tự hoàn thành
3. xung đột trạng thái
4. tình trạng căng thẳng

2. Theo Peter Berger và Thomas Luckmann, xã hội dựa trên ________

1. hành động theo thói quen
2. trạng thái
3. thể chế hóa
4. hiệu suất vai trò

3. Paco biết rằng phụ nữ thấy anh ấy hấp dẫn và anh ấy chưa bao giờ thấy khó hẹn hò. Nhưng khi già đi, anh ấy nhuộm tóc để che đi màu xám và mặc quần áo để ngụy trang cho cân nặng mà anh ấy đã mang. Hành vi của Paco có thể được giải thích tốt nhất bằng khái niệm ___________

1. vai trò căng thẳng
2. kính nhìn bản thân
3. hiệu suất vai trò
4. thói quen

[Đáp án câu đố ở cuối chương]

Câu trả lời ngắn

22. 1. Tương tác cấp độ vi mô

1. Vẽ một vòng tròn lớn và sau đó “cắt” vòng tròn đó thành nhiều phần giống như một chiếc bánh, dán nhãn cho mỗi phần bằng một vai trò hoặc trạng thái mà bạn đảm nhận. Thêm càng nhiều trạng thái, được gán và đạt được, mà bạn có. Đừng quên những thứ như chủ chó, người làm vườn, khách du lịch, sinh viên, người chạy bộ, nhân viên. Bạn có bao nhiêu trạng thái?
2. Nghĩ về một “lời tiên tri tự ứng nghiệm” mà bạn đã trải qua. Dựa trên kinh nghiệm này, bạn có đồng ý với định lý Thomas không?

Nghiên cứu thêm

22. 1. Tương tác ở cấp độ vi mô
TV Tropes là trang web nơi người dùng xác định các khái niệm thường được sử dụng trong văn học, phim ảnh và các phương tiện truyền thông khác. Mặc dù phần lớn giọng điệu của nó là hài hước, nhưng trang này cung cấp một điểm khởi đầu tốt cho việc nghiên cứu. Duyệt qua danh sách các ví dụ dưới mục “lời tiên tri tự hoàn thành. ” Chú ý cẩn thận đến các ví dụ thực tế. Có những điều khiến bạn ngạc nhiên hoặc bạn không đồng ý không?. http. // nhiệt đới truyền hình. tổ chức/pmwiki/pmwiki. php/Main/SelfFulfillingProphecy

Người giới thiệu

22. 0 Giới thiệu

Fridlund, A. (1994). Nét mặt con người. Một quan điểm tiến hóa. San Diego, CA. Báo chí học thuật

Goffman, E. (1959). Thể hiện bản thân trong cuộc sống hàng ngày. NY. Sách neo

Goffman, E. (1972). Trên khuôn mặt làm việc. Phân tích yếu tố lễ nghi trong giao tiếp xã hội. Trong nghi lễ giao tế. Tiểu luận về cách ứng xử trực diện (pp. 5–45). Harmondsworth, Vương quốc Anh. sách chim cánh cụt

22. 1 Tương tác vi mô

râu, M. (2014). Tiếng cười ở Rome cổ đại. Khi đùa giỡn, cù lét và bẻ khóa. Oakland, CA. Nhà xuất bản Đại học California

Berger, P. l. & Luckmann, T. (1966). Kiến tạo xã hội của hiện thực. Một chuyên luận trong xã hội học về tri thức. Thành phố Garden, NY. Sách neo

Blumer, H. (1969). chủ nghĩa tương tác tượng trưng. Quan điểm và phương pháp. Vách đá Englewood, NJ. Prentice-Hall

Brym, R. , Roberts, L. W. , Nói dối, J. & Rytina, S. (2013). xã hội học. La bàn của bạn cho một thế giới mới (tái bản lần thứ 4 ở Canada. ). Toronto. Nelson

Cooley, C. h. (1902). Bản chất con người và trật tự xã hội. Newyork. người viết thư

Deleuze, G. (1992). Chủ nghĩa biểu hiện trong triết học. Spinoza. NY. Khu sách

Doughty, C. (2013). Bảo vệ cuồng nhiệt ảnh selfie tại đám tang. Giê-sa-bên. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2015, từ http. //jezebel. com/a-đa-mê-bảo-vệ-tự sướng-tại-đám tang-1455095190

Goffman, E. (1959). Thể hiện bản thân trong cuộc sống hàng ngày. Newyork. nhân đôi

Hochschild, A. (1979). Công việc cảm xúc, quy tắc cảm giác và cấu trúc xã hội. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 85, 551-575

Bưu điện Huffington. (2013). Ảnh tự chụp đám tang là bằng chứng mới nhất về ngày tận thế không thể đến sớm. Bưu điện Huffington. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2015, từ http. //www. bài huffington. com/2013/10/29/funeral-selfies_n_4175153. html

Đồng cỏ, G. h. (1934). Tâm, mình và xã hội, (Tập. 111). C. W. Morris (Biên tập. ). Chicago. Nhà xuất bản Đại học Chicago

Merton, R. K. (1957). bộ vai trò. Các vấn đề trong lý thuyết xã hội học. Tạp chí Xã hội học Anh 8(2), 106–120

Monty Python, (Nhà văn), Goldstone, J. (Nhà sản xuất), & Jones, T. (Giám đốc). (1979). Cuộc đời Brian của Monty Python. London, Vương quốc Anh. Phim thủ công

Tỉnh, R. (1996). tiếng cười. Nhà khoa học Mỹ 84(1), 38-45

Thomas, W. Tôi. & Thomas, Đ. S. (1928). Đứa trẻ ở Mỹ. Các vấn đề về hành vi và các chương trình. Newyork. Knopf

Giải pháp cho Phần Quiz

1 A,. 2A,. 3 B, [Quay lại Trắc nghiệm]

Mô tả dài

Hình 22. 8 mô tả dài. Hai người ngồi trên băng ghế đối diện nhau. Người phụ nữ ngồi khoanh chân và khom vai về phía trước. Người đàn ông ngả người ra sau với bàn chân đặt trên đầu gối đối diện. [Quay lại Hình 22. số 8]

quizlet giao tiếp giữa các cá nhân là gì?

Đó là một đặc điểm của quizlet giao tiếp giữa các cá nhân?

Điều nào sau đây là một đặc điểm của các cá nhân sa thải?

Là mức độ mà mọi người thích hoặc đánh giá cao nhau?